Чем дольше вы пробыли в определенной психотерапевтической или психологической тусовке, тем более вы стали похожи на представителей этого сообщества, тем меньше индивидуальности в вас осталось (хотя вам может казаться, что это копированное поведение старших вожаков и есть ваша индивидуальность). И сейчас я вам расскажу почему:


Аргумент №1


Человек делает выводы на основании имеющихся у него данных.


Когда мы увлекаемся новым делом, мы начинаем потреблять информацию, которая связана с нашим увлечением (подписываемся на страницы и рассылки, ищем связанные сайты, добавляем в друзья людей, родственных по духу, читаем соответствующие книги) и постепенно размер этой информации становится настолько огромным, что информация о наших предыдущих увлечениях (предыдущей работе, хобби, о друзьях «из прошлой жизни») уходит на второй план.


Бывшие знакомые не знают нашего нового сленга, не читали тех книг, которые нас поразили, не были на семинарах, которые нас поменяли. Они становятся нам неинтересны и уходят из нашей жизни.


В этом в целом нет ничего ужасного, но если бы не одно но: к чему толкает нас эта информация, какими мы становимся в той новой среде, которую мы для себя создали? Решаются ли наши проблемы на работе, меняется ли качество отношений (отношения с членами того же сообщества не в счет), развили ли мы за несколько лет «терапии» свои таланты, стали ли счастливее, свободнее, удовлетвореннее жизнью… ведь разве не за этим мы изначально пришли к «специалисту»?


Если объективно посмотреть на вещи у подавляющего большинства моих коллег жизнь не изменилась, но они никак не реагировали на отсутствие изменений и вот почему: у них изменились ценности. За несколько лет семинаров их убедили в том, что если они чего-то не добивались, это просто было «не твое», их убедили, что борьба, протест, достижения: это подростковые реакции. Все желания заявить о себе, о своей уникальности, инаковости сводились к проявлениям нарциссизма, т.е. потребности в восхищении. «Ты ищешь нашего признания, но мы тебе его не дадим, потому что на самом деле тебе нужна близость, невротическая связь, но ты не умеешь ее получать, потому что твоя мама… бла-бла-бла»





Аргумент №2 ОСНОРОЖНО - ЭМОЦИИ ЗАРАЗНЫ


Есть две прекрасные книги «Социальный интеллект» Голдмана и «Социальная физика». Идея первой книги состоит в катастрофической вирусности эмоций: это вроде как если один зевает, то за ним зевают ещё трое… это как грипп. Поэтому если вы долго находитесь в сообществе постоянно говорящем о боли, травме, насилии, кризисах, созависимостях, клинических проявлениях и т.д., то всем больно и Вам больно… и вся эта боль растет в геометрической прогрессии… Утверждение о том, что если пережить вполне боль, наступит счастье НЕВЕРНО в корне, боль тянет за собой боль… чем больше ты направляешь свое внимание на незажившую ранку, расчесываешь ее и сдираешь с нее корочки, тем больше она углубляется.


Безусловно людям не пережившим утрату, людям имеющим серьезный травматический опыт пережить все это необходимо, но в группе таких людей всего лишь несколько и о них все знают и тихонько называют «травматиками», а все остальные как правило люди здоровые, с полноценными семьями, с социальными отношениями, с амбициями и жизнью до. Но об этом никто не говорит, это не принято. И самый здоровый человек найдет у себя травму лишь бы не отстать от других, иначе подумают, что он копает неглубоко и не продвигается в терапии.


Человеку со стороны моя статья покажется бредом, но тот, кто столкнулся с сообществами психотерапевтов знает, о чем я говорю.





АРГУМЕНТ №3 Чем больше мы общаемся, тем более одинаковыми становимся


Вторая книга: «Социальная физика» продолжает первую. Основная идея в том, что те трое, что зевнули под влиянием первого тоже оказываются замеченными, и после них зевает уже 9 человек, а потом 27… и так далее… Идеи распространяются в обществе как вирусы под влиянием двух факторов: нашей восприимчивости и количеству контактов с «заразительной» информацией.


Чем больше знакомств у тебя в сообществе, чем больше мероприятий сообщества ты посещаешь, тем больше ты пропитываешься идеями сообщества и следовательно тем более восприимчивым к новым его идеям ты становишься.


Автор отмечает, что чем больше таких контактов между членами сообщества, тем более однородны их идеи. Если каждый копирует каждого постепенно все становятся одинаковыми: говорят одинаково, мыслят одинаковыми клише, повторяют одни и те же истины… чувствуют одно и тоже…


Именно это происходит с системой, в которой всего лишь пару тысяч человек, которые бесконечное количество раз контактируют между собой. Автор предлагает снизить число контактов между членами подобной группы и увеличить количество времени потраченного на приобретение индивидуального опыта, отличительных характеристик, своих собственных выводов и наработок, а не COPY-PASTE выводов твоего ближайшего окружения… Именно это свежее дыхание, новые идеи, новые мысли жизненно необходимы системе, чтобы выжить.


Любая система гибнет, если в ней исчезает многообразие.

Поэтому те, кто находится наверху подобных систем и не дает своим клиентам искать себя в новых направлениях, не поощряет экспериментов, не приветствует импровизации, сами вредят системе в целом, так как она оказывается достаточно некрепкой в силу однородности и достаточно ригидной и пассивной, и к сожалению теряет свою жизненность.